Nouvelles

Thérapie médicale défectueuse, pas à la demande expresse

Thérapie médicale défectueuse, pas à la demande expresse


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

OLG Hamm: Le dentiste ne doit pas être poussé par le patient
Hamm (jur). Les médecins et les dentistes peuvent ne pas traiter la norme médicale même si les patients le demandent expressément. Cela a été décidé par le tribunal régional supérieur (OLG) Hamm dans un jugement rendu public le lundi 27 juin 2016 dans le cas d'un dentiste (numéro de dossier: 26 U 116/14).

Dans le cas précis, la patiente n'était pas satisfaite d'une couronne utilisée par un autre dentiste dans la zone latérale et souhaitait également une restauration de ses dents de devant. Cependant, le dentiste a constaté des dysfonctionnements des articulations temporo-mandibulaires et de tout l'appareil de mastication.

Le dentiste a d'abord voulu traiter ces troubles avec une "morsure attelle", un tampon en plastique fabriqué individuellement pour la prothèse. Après cela, il a voulu regarder les dents postérieures et seulement ensuite les dents antérieures.

Selon ses propres déclarations, le dentiste a informé la patiente de la signification de cette séquence, mais ensuite, à la demande de la patiente, a commencé prématurément avec la restauration des dents de devant. En conséquence, la hauteur d'occlusion était insuffisante et de nouveaux problèmes sont survenus au niveau des articulations temporo-mandibulaires.

Le patient attribue cela à un traitement incorrect. Par son action en justice, elle réclame 25 000 euros de dommages et intérêts, 17 300 euros de dommages-intérêts ménagers et le remboursement des frais dentaires de 3 750 euros.

Le tribunal régional était d'accord avec le patient. Il a condamné le dentiste à rembourser les honoraires et a lancé une procédure dite du montant pour déterminer le montant de la compensation supplémentaire.

L'OLG Hamm l'a maintenant confirmé. Le dentiste a vraiment commencé à traiter les troubles de l'appareil à mâcher. Il a ensuite laissé la patiente la dissuader et a mis fin prématurément à cette thérapie. Au lieu de cela, il a commencé la restauration de la dent antérieure «trop tôt». En conséquence, la hauteur de morsure a été mal réglée et il y avait d'autres problèmes avec les articulations temporo-mandibulaires qui n'ont pas pu être éliminés plus tard.

Le dentiste ne pouvait pas se prévaloir du fait que le patient avait expressément demandé cela, a souligné l'OLG Hamm dans son jugement déjà définitif du 26 avril 2016. Il aurait plutôt dû rejeter le traitement contre la norme médicale. Une instruction détaillée sur les conséquences possibles d'un traitement incorrect ne pourrait pas changer cela. Un tel avis ne saurait justifier un "mauvais traitement". mwo / fle

Informations sur l'auteur et la source



Vidéo: COVID19: NOUS RÉAGISSONS MAL Le Petit Point d? - 17 mars 2020 (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Adil

    Opinion très drôle

  2. Gaarwine

    Dans ce quelque chose est je pense que c'est l'excellente idée.

  3. Krischen

    Oui, je vous comprends. Il y a quelque chose là-dedans et je pense que c'est une excellente idée. Je suis complètement d'accord avec toi.

  4. Carrol

    It is the precious phrase

  5. Uptun

    Et il peut être paraphrasé?

  6. Phelan

    Je crois que vous faites une erreur. Discutons de cela. Envoyez-moi un courriel à PM, nous parlerons.



Écrire un message